Erik From: Shmangni shoqërinë e njerëzve të parëndësishëm

Erik From: Shmangni shoqërinë e njerëzve të parëndësishëm

Përgatiti: M.D.

Ligjërues: Ivana Kuzmanoska

Një nga pengesat për të mësuar artin e të qenurit është të kënaqesh me bisedat boshe dhe të parëndësishme.

Çfarë do të thotë e parëndësishme? Literal – i zakonshëm (nga latinishtja = pika ku takohen tre rrugë), zakonisht nënkupton cektësinë, klishenë, mungesën e aftësisë ose cilësinë morale. I parëndësishëm mund të përkufizohet gjithashtu si një qëndrim që ka të bëjë vetëm me sipërfaqen e fenomeneve dhe jo me shkaqet, as shtresat e thella, një qëndrim që nuk bën dallim midis asaj që është thelbësore dhe asaj që nuk është, ose që karakterizohet nga një tendencë për t’i shtrembëruar këto dy. Mund të shtohet gjithashtu se trivialiteti lind nga letargjia, indiferenca, ngurtësia ose nga kujdesi për diçka që nuk ka të bëjë fare me detyrën e njeriut: të lindë plotësisht.

(…) Sa miliarda biseda janë bërë vitin e kaluar për inflacionin, Vietnamin, Lindjen e Mesme, zgjedhjet e kështu me radhë, dhe sa rrallë ato biseda kanë shkuar pak më thellë se sa e dukshme – një pikë rreptësisht e njëanshme e pamje – për të arritur te rrënjët dhe shkaqet.për dukuritë e diskutuara. Thjesht të besosh se për shumicën e njerëzve, luftërat, krimet, madje edhe sëmundjet janë të nevojshme për të pasur diçka për të folur, domethënë një arsye për të komunikuar me njëri-tjetrin, qoftë edhe në nivelin e parëndësishme. Por në të vërtetë, kur qeniet njerëzore shndërrohen në materiale harxhuese, çfarë mund të jenë bisedat e tyre nëse jo të parëndësishme? Nëse mallrat në dyqane mund të flisnin, a nuk do të flisnin për blerësit, për tregtarët, për shpresat e tyre për t’u shitur me çmim të lartë dhe për zhgënjimin kur bëhet e qartë se nuk do të shesin fare?

Ndoshta historitë më boshe vijnë nga nevoja për të folur për veten, pra temat e pafundme të sëmundjes dhe shëndetit, fëmijëve, udhëtimeve, sukseseve, kush punon dhe detajeve të panumërta të jetës së përditshme që duket se kanë rëndësi. Meqenëse një njeri nuk mund të flasë për veten gjatë gjithë kohës pa u bërë i lodhshëm, ai duhet ta ndajë atë privilegj me të tjerët, në mënyrë që të jetë gati t’i dëgjojë ata ndërsa ata flasin për veten e tyre. Takimet intime shoqërore ndërmjet individëve (dhe shpesh takimet e shoqatave dhe grupeve të të gjitha llojeve) janë në fakt një treg i vogël, ku çdokush e shkëmben nevojën e tij për të folur për veten dhe dëshirën e tyre për t’u dëgjuar me nevojën e të tjerëve që kërkojnë të njëjtat mundësi. . Shumica e njerëzve e respektojnë këtë marrëveshje shkëmbimi; ata që nuk e respektojnë, por do të duhej të flisnin më shumë për veten sesa të dëgjonin, “mashtrojnë” dhe për këtë arsye janë të përbuzur dhe duhet të gjejnë shoqëri ku dikush do t’i tolerojë.

Nevoja njerëzore për të folur për veten dhe për të dëgjuar të tjerët është pothuajse e pamundur të mbivlerësohet. Nëse kjo nevojë do të ekzistonte vetëm te njerëzit shumë narcistë, plot me vetveten, do të ishte shumë e kuptueshme, megjithatë, ajo ekziston tek çdo person mesatar, për një arsye që është e natyrshme në kulturën tonë. Njeriu modern është një njeri i tavolinës, tepër i “socializuar”, por shumë i vetmuar. David Diesmann e shprehu në mënyrë të habitshme këtë fenomen në titullin e librit të tij të vitit 1961 – “The Lonely Bunch”. Njeriu modern është i tjetërsuar nga të tjerët dhe përballet me dyshime: ai ka frikë nga kontaktet e ngushta të të tjerëve dhe po aq i frikësohet të qenit vetëm dhe të mos ketë kontakt me të tjerët. Roli i gjërave të vogla është në fakt t’i përgjigjet pyetjes: “Si mund të qëndroj vetëm pa qenë i vetmuar?”

Të folurit bëhet problematik. “Kur flas, e di që ekzistoj, që jam dikush, që kam një të shkuar, një punë, një familje. Duke folur për të gjitha këto, unë e konfirmoj veten. Megjithatë, kam nevojë për dikë që të më dëgjojë, nëse do të flisja me veten time, do të çmendesha”.

Shoqëria e keqe, nga ana tjetër, nuk është vetëm shoqëri e njerëzve thjesht të parëndësishëm, por e njerëzve të këqij, sadistë, shkatërrues, të njerëzve armiqësorë ndaj jetës. Por, përse, mund të pyesim dikush, është e rrezikshme shoqëria e njerëzve të këqij për këdo nëse ata nuk përpiqen ta lëndojnë atë në një mënyrë apo në një tjetër?

Për t’iu përgjigjur kësaj pyetjeje është e nevojshme të shihet një ligj i marrëdhënieve midis njerëzve: Nuk ka asnjë kontakt midis dy qenieve njerëzore që nuk kanë ndikim të ndërsjellë. Nuk ka takim mes dy njerëzve, asnjë bisedë mes tyre, pas së cilës njëri prej tyre mbetet i pandryshuar – edhe nëse ai ndryshim është aq i vogël sa të jetë i padukshëm, përveç nëse ato takime janë mjaft të shpeshta për të krijuar një efekt kumulativ.

Edhe një takim i rastësishëm mund të ketë një ndikim të rëndësishëm. A ka një person që nuk ka prekur kurrë në jetën e tij fytyrën e bukur të dikujt që e ka parë vetëm për një minutë, pa folur fare? Në të cilën asnjë person me të vërtetë i lig nuk ka goditur ndonjëherë terrorin, edhe nëse atij i është dukur vetëm për një moment? Shumë njerëz i kanë kujtuar persona të tillë dhe ndikimi që ata lanë ka zgjatur me vite, ose një jetë. Kush nuk e ka përjetuar, pasi ka kaluar ca kohë në shoqërinë e dikujt, të ndjehet sikur është ringjallur, sikur është ndritur, sikur i është përmirësuar humori, madje në disa raste, sikur ka marrë guxim të ri, të ri. njohuritë, edhe pse përmbajtja e bisedave nuk ka ndikuar në këto ndryshime dhe anasjelltas, pasi kanë biseduar me persona të tjerë kanë përjetuar shumë depresion, lodhje, pashpresë, e megjithatë nuk kanë mundur të gjejnë ndonjë përmbajtje në bisedë që është përgjegjëse për këtë reagim. Nuk po flas këtu për ndikimin se kush është i dashuruar, kë adhuron, kujt i frikësohet etj., është e qartë se njerëzit mund të ndikojnë shumë tek ata me të cilët flasin dhe tek ata që janë të magjepsur prej tyre. E kam fjalën për ndikimin që kanë disa njerëz tek ata që nuk kanë lidhje me ta.

Të gjithë këta faktorë të çojnë në përfundimin se shoqëria e keqe dhe e parëndësishme duhet të shmanget, përveç nëse njëri është në gjendje të qëndrojë plotësisht me gjithçka dhe kështu të shtyjë tjetrin të dyshojë në pozicionin e tij.

Nëse dikush nuk mund të shmangë shoqërinë e keqe, atëherë nuk duhet të mashtrohet: duhet parë pasinqeriteti pas maskës së miqësisë, shkatërrueshmëria pas maskës së keqardhjes së përjetshme se sa i pakënaqur është dikush, narcisizmi pas sharmit, gjithashtu nuk do të atij iu lejua të sillej sikur të kishte rënë në një sipërfaqe mashtruese – përndryshe ai vetë do të detyrohej në njëfarë pandershmërie. Njeriu nuk duhet t’u flasë njerëzve atë që mund të shohë, por nuk duhet të përpiqet t’i bindë ata se është i verbër. Filozofi i madh i shekullit të dymbëdhjetë – Moisiu Maimanides bëri një sugjerim drastik, duke parë pasojat e shoqërisë së keqe: “Nëse jetoni në një vend, banorët e të cilit janë të këqij, shmangni ata. Nëse ata përpiqen të të detyrojnë të shoqërohesh me ta, largohu nga ai vend, edhe nëse kjo do të thotë të shkosh në shkretëtirë.”

Nëse të tjerët nuk e kuptojnë sjelljen tonë – atëherë çfarë? Kërkesat e tyre që ne të bëjmë vetëm atë që ka kuptim për ta është një përpjekje për të diktuar. Nëse kjo që ne po bëjmë është “antisociale” ose “irracionale” në sytë e tyre, kështu qoftë. Liria dhe guximi ynë për të qenë ata që jemi është kryesisht i neveritshëm për ta. Ne nuk i detyrohemi askujt një shpjegim apo një llogari për sa kohë që veprimet tona nuk dëmtojnë ose shkelin të drejtat e tyre. Sa e prish jetën kjo nevojë për të “shpjeguar”, që zakonisht do të thotë se shpjegimi “kuptohet”, d.m.th. “miratuar”. Lërini punët tuaja të vlerësohen, por dijeni se njeriu i lirë i detyrohet shpjegim vetëm vetes – me vetëdijen dhe arsyen e tij – dhe atyre pak që vërtetuan të drejtën e tyre për shpjegim.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *